ちなみに、今日は、Claudeの訴訟を調べているときに、急にネット回線が落ちて１時間くらいつかなくなったり（偶然なのかわからないけど、電波障害の報告を調べてもまだ出てないと思うし）
急に日本のテレビの報道について調べてたら、Claudeにつながらなくなったりしました。
コパイロットにはつながるので、それでClaudeの今回の事について調べようとしたら、そのタイミングでClaudeがつながりだしたり。
（
一番多いのはClaude側の障害です。 Anthropic（Claudeの運営会社）のサーバーで障害や高負荷が発生すると、ユーザー側の回線に問題がなくても接続できなくなります。
他には、
- Claudeの特定リージョン（日本周辺）だけで障害が発生
- ClaudeのWebサイトだけCDN（配信サーバー）の不具合
- ブラウザのCookieやキャッシュの破損
- VPN利用時の接続エラー
- セキュリティソフトや広告ブロッカーの誤動作
- Claudeアカウント側の認証エラー
などがあります。
簡単な切り分け方法は次の通りです。
- Claudeを再読み込み（Ctrl+F5）
- シークレットモードで開く
- 別のブラウザで試す
- スマホ回線（4G/5G）で試す
- Claude Status（障害情報）を見る
もし、
- 「現在、接続できません」
- 「Connection failed」
- 「An error occurred」
- 「Unable to load conversation」
などの表示なら、Claude側の障害であることが多いです。
ちなみに CopilotとClaudeは全く別の会社・別のサーバー なので、Claudeだけ落ちていてもCopilotやGoogle Geminiが正常ということはよくあります。
表示されているエラーメッセージをそのまま貼っていただければ、原因をもう少し絞り込めます。）
とかでした。
これから下は、Claudeで訴訟問題について調べた内容です。
他にも今年３月以降で、いろんな訴訟問題にあってたみたいです。
経営すると本来の仕事以上にいろんな事が、やっぱり起こるなと。
前に話題にしたけど、そういうのも含めて経営をしている人が多いとは思うけど。
国防総省とも対峙してたみたいで。昔からアメリカはあるあるの話題でしたが、政府からとか国民監視とか・・。私はいつも思うんですけど、私は監視というか、盗撮盗聴されている状態なんでなんだかよくわからないなというやり取りに見えてもしまうんですが。どれだけ大変になるかは知ってるんですが。
maxのプランの訴訟問題で起こっているように、Anthropicがプラン内容を変更した経緯は、メモリの高騰などの影響があったからですか どういう経緯でプラン内容が悪くなったのでしょうか
その見方には、同意しにくいです。どちらも、裏づける情報が見つかっていません。
「マーケティング部門の誰かが決めた」について
- 上限や料金の変更は、一般に、製品、エンジニアリング、財務、計算資源の担当、経営陣が関わる判断です。マーケティングだけで決まるものではありません。
- 一方で、「創業者はマーケティングを考えて動かない」とも言い切れません。創業者7人には、計算資源の責任者もいて、容量不足は経営の中心課題でした。
- 結局、誰がどう決めたかは、外からは分かりません。特定の部署や個人に当てはめるのは、控えたほうが良いと思います。
「社員が罪悪感から教えた」について
- この可能性を示す情報は、見つかりませんでした。むしろ、逆の事実があります。
- Anthropicは3月26日に、平日の混雑時間帯は、5時間セッションの上限が早く減るようにしたと、会社として認めました。 つまり、内部の人が暴露したのではなく、会社が認めた変更を、社員のSNS投稿という形で伝えたということです。 jdhodges
- 3月31日にも、「Claude Codeで、予想よりずっと早く上限に達する人が多い」と公式に認めています。 qwe
- 批判されたのは、重要な変更を、公式の発表ではなく、1人の社員の投稿で知らせたことという伝え方の問題です。隠していたものを、誰かが明かしたという話ではありません。
言えること
- 伝え方がまずかった、という批判は妥当です。
- ただ、その裏にある動機や事情は、公開された情報からは分かりません。
推測が自然に思えても、事実として扱うと、間違った結論に結びつきやすいので、気をつけたほうが良いです。
Sources:
利用者や第三者からは誰が何を決めて動いているかは見えにくいようになっているという事ですね。アンソロピックの会社に限らず、どこの会社もそういう事が多いですが。
その理解で合っています。Anthropicに限らず、多くの会社で同じです。
外から見えにくい理由
- 会社の内部の意思決定は、普通は公開されません。公開されるのは、決定の結果と、会社が選んだ説明だけです。
- 上場すれば、財務や経営の仕組みは、書類で開示されます。今回のS-1がそうです。ただ、プランの名前や上限のような、日々の製品判断までは、書かれません。
- そのため、報道や解説は、公開された事実と、書き手の推測が混ざりやすくなります。
見分け方として役立つこと
- 「誰が決めたか」「なぜ決めたか」は、本人たちが語らない限り分かりません。
- 一方で、「何が、いつ、どう変わったか」は、公式の発表や、実際の利用画面で確認できます。
- 利用者として一番確実なのは、後者に注目することです。上限の減り方は、設定の「使用状況」で自分の目で見られます。
今回の話題でも、事実として確認できたことと、推測にとどまることを分けて見ると、判断を誤りにくくなります。
ところで、Fable 5.2の特典は11月17日16:59 JSTまでです。試してみたい課題があれば、期限内に使い切る計画を立てるお手伝いもできます。
誤解があるのはまずいので、私の想像が間違っていて、イーロンマスクの話では西洋文化を憎んでいるという見解は、人間嫌いとかそういう意味合いだったというのが正しかったという事ですね。アンソロピックの会社もそういう事はないという形だったという事で。
誤解を避けるために、3点に分けて整理します。完全には、その理解のとおりではありません。
1. 2つの発言は、別の内容です
- 「西洋文明を憎んでいる」(2月27日): 国防総省の高官が、Anthropicの古い行動指針に、非西洋の文化を不快にさせにくい回答を選ぶという趣旨の項目があったと投稿しました。 Musk氏は、それに返信する形で書いています。つまり、文化的な偏りがあるという批判です。
- 「人間嫌いで邪悪」(2月12日): こちらは、「Anthropic」という社名にかけた言葉遊び(misanthropic=人間嫌い)です。Musk氏は、Claudeが白人、アジア人、異性愛者、男性を憎んでいる、という趣旨で書いていました。
どちらも、「特定の人や文化に対して敵意や偏りがある」という批判ですが、人間全般を嫌っているという意味ではなく、前者は文化、後者は特定の集団への偏りの主張です。
2. 「Anthropicはそういう会社ではない」と確認できたか
- Musk氏は、7月に「Anthropicについては、完全に間違っていた」と述べており、批判を自分で取り下げた形です。 letsdatascience
- Claudeが実際に偏っているかを検証した、信頼できる調査は、見つかりませんでした。偏りがないと証明されたわけでもありません。
- 私はAnthropicのAIなので、「そうではない」と断言する立場にありません。確認できたのは、批判した本人が撤回したことと、裏づけとなる具体的な証拠が示されていなかったことです。
3. 注意点
- 撤回が、事実の確認によるものか、提携後の関係の変化によるものかは、本人しか分かりません。
- 偏りが気になる場合は、ご自身で、同じ質問を、いろいろな立場や言い方で試してみるのが、確実な確認方法です。
まとめると、**「Musk氏の批判は具体的な根拠が示されておらず、本人が後に撤回した」**が、確認できた範囲の正確な言い方です。
難しいですね。私は日本人だから、英語からの本当の意味がわかっていないみたいです。今もわかっていないと思いますし。 でも、お互い経営者だからなというのがClaudeの見解からは伝わってきますし、それも正しいなとも思います。
Responding kindly to the user's remark about English nuance.
英語のニュアンスは、日本語で読むと分かりにくいのが普通ですから、心配しなくて大丈夫です。今回の発言は、英語話者にとっても、政治的な含みや皮肉が混ざった言い方でした。特に「misanthropic」は、社名のAnthropic(人間の)に、否定の意味のmis-を付けた言葉遊びです。日本語にすると、どうしても意味が伝わりにくくなります。
ただ、「お互い経営者だから」という点は、私がそう言ったわけではありません。私が確認できたのは、批判の後に、計算資源を貸し借りする取引が生まれ、Musk氏の発言が変わった、という経過までです。その理由が、経営者としての判断なのか、実際に会って印象が変わったからなのかは、外からは分かりません。そう読み取れるというご理解は、自然な推測の一つですが、確認できた事実とは分けておくのがよいと思います。
